在民间借贷中，借条是借贷关系的直接证明。然而，借条上的签名往往隐藏着法律“雷区”。从“见证人”到“共同借款人”，不同的身份意味着不同的法律责任，若签名不慎或模糊不清可能会带来意想不到的法律风险。近日，重庆市潼南区人民法院就审理了一起因签名引发的民间借贷纠纷案。

基本案情

李某因资金需求，向陈某借款。陈某于2023年10月30日根据李某的要求，通过银行转账方式向李某友人王某的银行卡转账20000元。当日，李某向陈某出具借条及收条各一张，李某在借款人处签名并捺印，王某在借款人左边空白处签名并捺印。李某分期归还部分借款后，尚欠陈某借款本金14000元。后经催收，李某拒不归还剩余借款，陈某遂将李某、王某诉至法院，要求李某、陈某共同偿还借款及逾期利息。

法院审理

陈某主张，借条上有李某和王某两个人的签名，说明李某和王某是共同借款人，二人都应该承担还款责任。

王某辩称，虽然借款转入自己银行账户内，但借款并非自己所借，本人只是作为一个见证人在借条上书写了自己的姓名、身份证号及日期，并未表示要加入债务进行还款。

法院经审理认为，借条正文中仅有李某向陈某借款的内容，没有王某与李某共同借款的内容。此外，王某签字的位置在借款人左方空白处签字，与一般情况中共同借款人签字的习惯不符。

综上，结合借条的格式和内容，借条无法体现出王某具有共同借款意思表示，不应认定王某为共同借款人。王某抗辩自己为见证人，更符合常理。陈某要求王某对本案债务承担还款责任，缺乏事实和法律依据。因此，最终判决被告李某于向原告陈某还借款本金14000元及逾期利息，驳回原告其他诉讼请求。

法官说法

借条、欠条等债权凭证是借贷的重要证据，人们可能作为借款人、保证人或见证人等在债权凭证上签名或盖章。因借贷双方主体匆忙借款、法律意识不强、生活经验不足等原因，导致债权凭证的形式和内容不够规范。本案中，王某书写债权凭证时仅签名而未标明身份，产生责任承担分歧，从而引发了纠纷。借条上的签名直接关系到责任承担与否的问题，如果随意签名，可能会使自己陷入法律的“雷区”。

法官建议，若向他人借款，书写借条内容时应清晰明确，没有歧义。出借人应注明实际借款人，共同借款、共同使用的人员需要共同在借款人处签名捺手印。见证人、担保人签字也应明确注明其身份情况，切不可随意在借款凭证空白处签字，以免产生不必要的纠纷。